Буркина написал
как всегда дебильный "Ликбез для невежд и фанатиков власти, считающих, что для роста рождаемости нужна бедность"Понимаю, что буду метать бисер перед определенной категорией зомбированных граждан, но тем не менее попытаюсь донести азы демографии до тех, кто еще не потерял способность мыслить.Ну то что он удалил из своего блога тех кто способен мыслить давно известно. А то что дизайнер несет "какие то азы демографии" не принесет много вреда, но вдруг кто то проникнется.
Давно заметил, что если называешь бедность одной из главных причинах вымирания россиян, то сразу появляются персонажи с железным, как им кажется, доводом о том, что в бедных странах рождаемость гораздо выше, чем в богатых.Тут Буркина мог бы привести примеры богатых стран в которых рождаемость выше чем в самых бедных. Но видно не сложилось, хотя такие примеры есть, мало но есть. Так что приведу общую картину за него
fertility vs. GDP( Read more...Collapse )( Read more...Collapse )Там еще много фраз Ленина и Маркса, о том гнилые отрыжки буржуазной науки не могут рассказывать, о том как демографически изменяется советское общество. И что товарищ, с говорящей фамилией Судоплатов, расстрелял бы Буркину за использование буржуазной теории демографического перехода за отход от принципов марксизма -ленинизма.
Самое смешное, что кроме смешной критики цитатами людей которые даже не знали об этих теориях, советские демографы ничего своего предложить не могут. Но суть они передали верно. Демографический переход в СССР не работал по той причине, что коммунистами осуществлялся геноцид русского народа. И так называемый демографический переход работал в СССР
а. слишком быстро, даже для него.
О чем и говорится в советской критике .
б. слишком быстро только для славянских народов
в. Для выделенных в 1935 году из русских земель и образованных на них новых народов средней Азии, так называемый демографический переход, не работал от слова совсем, а значит к советскому народу был не применим.
Я не сторонник теории демперехода, поскольку объясняет постфактум и не имеет предсказательной силы, а значит ненаучен. Просто, если у вас происходит демографической изменение , вы после объявляете свой демпереход. Новое изменение, вы пишите произошел второй демографический переход, новое - третий , четвертый, пятый. и так до бесконечности. Изобретая задним числом объяснения случившегося. Что самое печальное, поскольку теория демперехода не имеет предсказательной силы, то подсказать как повысить российскую демографию эта теория не может. Она просто бесплодна. Что там за пятым, ныне последним демпереходом? Неизвестность.

Это как изобретения 12 мерных пространств в теории струн. Если что то не получается, вводим новое пространство, новое, новое, новое. пока не полностью не теряется смысл
Но вернемся к предателю марксистко - ленинских воззрений на демографию Буркине.
И сравнивать демографию стран с индустриальным или постиндустриальным типом рождаемости с доиндустриальными странами совершено не правильно, т.к. у вторых она будет по умолчанию выше. Как она всегда выше у сельского населения, чем у городского в рамках страны, даже завершившей индустриальный демпереход.Нет никакого индустриального демперехода, у демпереходов есть номера зависящие от демографической пирамиды, но нет названий. Буркина не неси отсебятину. Ты все равно демпереходом не сможешь объяснить почему в одной стране, один и тот же народ, к примеру в Казахстане рожает по разному. В одной провинции Африка уровня Нигера, в другой провинции Япония с Кореей. Что в Мангистау мало промышленности? Там треть ВВП Казахстана, а рожают как в Буркина-Фасо
При этом у двух категорий этих стран (завершивших и не завершивших) демографические задачи носят противоположный характер: в развитых странах рождаемость хотят повысить, а в неразвитых наоборот стремятся понизить, как это сделали в Китае 70-х годов прошлого века через ограничение рождаемости. То есть предлагать вернуться в бедность для страны, завершившей демпереход для повышения рождаемости не только ошибочно, но и преступно по отношению к собственному населению. Кстати, если, кто не в курсе, то Россия завершила индустриальный демпереход еще 60-70-х годах прошлого века.Интересно что за голоса в голове, что постоянно предлагают ему вернуться в бедность
Но есть различия в рождаемости внутри отдельных стран. Разницу между сельским и городским типом рождаемости я уже упомянул. Но при капитализме (особенно диком) существует еще большая разница в доходах между гражданами внутри страны. И здесь тоже навязывается мысль о том, что бедные рожают больше, чем богатые. Так ли это на самом деле? Разобраться нам в этом поможет пример такой эталонной капиталистической страны, как США, где провели в 2012-16 годах исследование, результаты которого показали, что больше всего детей рождается в семьях с доходами выше миллиона долларов в год:
Буркина решил поднимать рождаемость с помощью российских мультимиллионеров. Тут у коммуниста и до права "первой ночи" недалеко. Только не поможет
Конечно ссылки на такое исследование нет, но
первая часть зависимости фертильности от доходов верна. То что долларовых миллионеров рождается больше детей, совершенно не говорит, что богатые больше рожают. Это говорит, что больше рожают супербогатые, верхние 0,1% , причем даже по американским меркам. И эти 0,1% никак не влияют на группу с доходами от 200 000 долларов, поскольку их невообразимо мало.

Дальше идет очередной бред Буркины.
И еще один важный момент: разница в рождаемости между соцстранами и капстранами, завершившими индустриальный демпереход. Восточная Германия имела большую рождаемость, чем Западная, пока не стала капстраной:Тем не менее социалистическая ГДР вырождалась от самого ее образования. А население страны при социализме постоянно уменьшалось.
При любых сравнениях. один народ - 2 страны . КНДР- ЮК, КНР-Тайвань, ГДР - ФРГ , население в соц. странах растет хуже


Возрастная структура населения росла, когда открыли границы экономически активные молодые люди просто слиняли. Рожать стало некому, население стало совсем старое. Тем более на землях бывшей ГДР не приветствуются мигранты, самим мало работы.
Россия имела большую рождаемость и не думала вымирать, пока не стала капстраной:Набившие оскомину доводы советских геноцидников, снизивших число рождений в России на миллион в последние годы СССР , а теперь удивляющихся а почему в некоторые годы население России этот миллион теряет.
Ну так вы и снизили русскую фертильность ниже 1,4.

Если бы не было коммунистов, то в России жил бы миллиард русских. Все страны со схожим с Российской империей: средним возрастом, урбанизацией и религиозностью выросли с 1922-1991 в 4-6 раз.


И только СССР падал по фертельности с необъяснимой скоростью для все демографических теорий скоростью. Советский демограф товарищ Судоплатов русским языком заявляет, -
Об этом свидетельствует «необъяснимая» для буржуазных демографов быстрота смены «стадий демографического перехода» в СССР. Но теперь любители СССР нам расказывают о буржуазной теории демперехода, которая ничего не может объяснить в СССР
И потом, почему-бы не спросить самих россиян о том, чего им не хватает для рождения детей? Ведь все опросы говорят, что им не хватает доходов и уверенности в завтрашнем дне, а не бедности:Ну и как всегда советский приводит картинки не имеющие значения, типа " оценка помех для рождения" , но скрывает таблицы , где людей
в зависимости от дохода прямо спрашивают сколько вы хотите детей. И на них видно что рост дохода не оказывает влияния на желаемое число детей . Наоборот более бедные ожидают и желают больше детей.

Нет зависимости числа рождений от дохода, есть другие зависимости, введенные Истерлингом . Конкуренция, безработица, уровень достатка относительно родителей.
Безработица делится на начальные зарплаты на рынке во время начала карьеры, уровень безработицы, складывающийся из миграции, количество сверстников поколения и формирующуюся на этом фоне безработицу и прочие условия ухудшающие вступление во взрослую жизнь.
По большому счету, ухудшают демографию коренного населения мигранты (в широком значении этого слова , из деревни и других городов тоже), а не доходы. Чем больше мигрантов тем меньше рожает коренное население из за конкуренции. Те же женщины больше учатся, чтобы улучшить свое положение на рынке труда, тут уж не до детей. Тот же доход всего лишь отражение конкуренции.
Но это касается буржуазных теорий. Причем даже упомянутых в книжке,
"Критика современных буржуазных демографических концепций" я придерживаюсь теории Истерлинга . Но это отдельный разговор и слишком большая тема. Но у Истерлинга есть предсказательность в отличии от демперехода.
Я только одного не понял, и где у Буркины азы демографии. Он использовал раскритикованную советскими демографами буржуазную теорию демперехода, соврал что богатые больше рожают. Соврал во всем и везде.
Советские когда говорят, всегда врут.