gloriaputina (genby) wrote,
gloriaputina
genby

Categories:

Об истории

1. Вдогонку посту про "почему Англия не Россия" хотелось бы еще  добавить. Я не люблю исторические споры и почти никогда не принимаю в них участия. Фактологический материал в спорах довольно трудно добывается, легко оспаривается и даже общепринятые оценки с течением времени подвержены изменениям.

"Почитайте как во Франции гнобили крестьян в 17-18 веках"
"В англии началась промышленная революция с ткацкого станка, но продолжилась благодаря металлу и каменному углю."
"Ода географическому фатализму?))"
"Подозреваю что в это предположение не очень укладываются Индия и Китай"

Поэтому отвечать на комменты я в том посте не буду. Что касается 5, 6 пунктов того поста . Они основаны на работе профессора Попова "Почему Запад разбогател раньше, чем другие страны, и почему Китай сегодня догоняет Запад? Новый ответ на старый вопрос. - Журнал Новой экономической ассоциации, №3 (15), 2012."
Там фактологического материала намного больше чем я могу себе позволить, и пусть каждый кто с ним не согласен , накатает критику сравнимую по объему и фактологии.

2. Всегда были любители неспециалисты ( и я в том числе ) ответить на сложные вопросы простыми ответами. И историческая наука  вроде как дает к этому повод. Исторический теорий которые одним фактором пытаются объяснить сущее и произошедшее полно. И классовая теория Маркса. И теория открытого общества с его поединком тоталитаризма и демократии Поппера. И пассионарные волны Гумилева. И волны основанные на смене технологических укладов. И теории принуждения, изменений климата, личностей, циклов на солнце, освоения новых пространств и прочая  многочисленная и различная клиодинамика (хотя я уважаю Турчина). Мое мнение, начитавшись подобных объяснений, что пока на земле нет своего Гари Шелдона, хотя психоистория уже вроде есть, и что  все намного сложней, и в лучшем случае зависит от сонма многочисленных факторов. И уж если возникают споры по ближайшему прошлому, почему распался СССР, к примеру, с сотней версиий его гибели. То уж более дальние исторические события , обсуждаемые тем более в отсутствии фактологической базы,  вообще сплошная демагогия. И тут дело вкуса каждого какой из гипотез ему придерживаться и какая соответствует его картине мира или картина мира поменяется при прочтении новой гипотезы. Вот последнее или меня привлекает больше. Хочется узнать новое и поделится им. А не обсуждать как сравнительную жесткость англичан или атцеков. (хотя это тоже интересно.) Но сначала надо договорится о терминах и разработать шкалу пропорциональную продвинутости технологического уровня, к примеру 1 англий в 18 веке =10 ацтекиям в 13 веке, поскольку ацтеки были дикими, а англичане более цивилизованными А 1 гитлер кравен 10 Сталиным поскольку немцы  считали себя цивилизованными , и русские им не отказывали в этом, в отличии от обратной ситуации с недочеловеками. Вообщем работы много
Tags: История, британские ученые
Subscribe

  • Путин и Порошенко, кто лучше?

    Честно говоря, я хотел написать предыдущий пост о обещаниях Порошенко. Он как то сформулировал их в стратегии Украина 2020., Я тогда специально…

  • Найди 6 отличий

    Советские так привыкли все воровать, своровав у нас прошлое. А теперь пытаются украсть у России даже будущее. Берут постер обложки книги Зорича…

  • Лысый и волосатый в контексте трудолюбия

    Ученые в Южной Корее обнаружили, что стресс от продолжительной работы может повредить волосяные фолликулы мужчин. В рамках первого исследования…

promo genby july 22, 2017 23:37 195
Buy for 20 tokens
Если вы пишите, мне. Постарайтесь цитировать фразу с которой вы не согласны или с чем спорите Статистика ростата 1991-2011 http://www.gks.ru/free_doc/doc_2012/year/pril_year2012.xls Статистика по странам https://tradingeconomics.com/countries База данных ВОЗ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments