Прочитал пост http://oleg-leusenko.livejournal.com/1352405.html
Ну а там такая картинка, прославляющая Путина.
Недалекие украинские пропагандисты дерут графики у белоленточников. Первым этот график был был опубликован у Владимира Варфоломеева, впрочем судя по оформлению содран Сергея Егищянца .http://varfolomeev.livejournal.com/705967.html
Ну а теперь почему эта критика Путина, на самом деле похвала. С начала хотелось бы отметить прекрасную пропагандистскую работу в этом графике
1. Координатная сетка не начинается с нуля
1. Я конечно и сам пользуюсь этим приемом, когда не создаю координатную сетку с нуля. Это нужно чтобы скрыть масштаб. Сокрытия масштаба и тщательно выбранный период позволяют показать ужасное падение или великолепный рост. Выбор же координатной сетки с нуля, превращает катастрофическое падение в плавное снижение
2. Подсчет учителей с 2009/10 учебного года - без руководящих работников и внешних совместителей.
Все могут обратить внимание на страшное падение количества учителей в 2009\2010 на триста тысяч человек. Это связано с тем что из учителей вычеркнули администраторов и внешних совместителей. Сразу скажу что их никто не уволил и все они остались живы.
3. Падение количества учеников.
Снижение количество школ и учителей вообще то связано с падением количества учащихся. Демографическая допутинская яма, которую все эти годы закапывал Путин, до сих пор и в будущем еще десяток лет будет выражаться в графиках количества учащихся. Эта яма вызвана и ельцинским падением и в том числе советским наследством. Дети детей войны. К примеру я закончил школу в 1984 году. Отец у меня 1942 года рождения. А войну детей рождалось мало. Соответственно поколение детей детей детей войны само по себе малочисленно. И на нее наложилась еще и ельцинская яма. Поэтому количество учащихся в школах сейчас очень мало.
4. Количественные показатели и качественные.
Ну а теперь самое главное. Считают не школы и учителей а их соотношение к ученикам. Если чем меньше у учителя учеников, тем больше внимания он уделяет каждому. Если учеников у учителя 13, то их успехи будут намного хуже чем если учеников на учителя 9. Наилучшее соотношение в групповых занятиях 6 учеников на учителя. Ну и конечно лучше всего индивидуальные занятия. Но почему то низкопробных украинских пропагандистов интересует именно количественные показатели, а не качественные. А не интересуют их эти показатели, потому что сразу рвут шаблон. Я составил графики до 2010 без вычета руководящих работников и внешних совместителей.
На них видно. Что количество учеников на учителя сократилось с практически советских 14 до менее 10. То есть качество образования улучшилось на 40%.
Ну а для тех кому интересно, я составил графики до 2013 года, вот данные. Но а пропажу триста тысяч учителей, я оставил без изменений, поскольку это не имеет большого значения, для знающего об этом человека. Это как рост младенческой смертности на 20% в 2012 , при вводе в учет смертности младенцев с массой после 500 грамм, ранее было после 1000 грамм. На самом деле несмотря на рост падения не было. Изменилась система подсчета.
Видно что при Медведеве началось ухудшение соотношения учеников и учителей.
а в школах стало больше учеников
Надо будет как нибудь посмотреть и сравнить эти же данные по Украине. Но особого смысла не вижу. Если это не интересно самим украинцам, они почему то смотрят только на Россию, завидуют. То и мне не зачем.
Journal information