Очень часто встречаются обвинения в том что правящий класс в России живет сиюминутными заботами, беспокоясь только нахапать и отбыть на жительство в западные страны, совсем не развивая страну. Часто приводят в пример Китай который типа живет будущим принимая стратегии развития на десятки лет вперед, и выражается сожаление что в России такого нет. Те же инициативы которые правительство России провели в прошлом за глаза называют провальными, когда начинаешь выспрашивать а что провального то в них было, народ входит в ступор. Провальные и все. Вот на днях Автодор решил истратить 62 миллиона рублей чтобы рассказать о программе "Развитие транспортной системы России (2010–2015 годы). Сразу же началось "Я считаю, чиновникам не стоит ограничиваться дорогами", – советует пермский автомобилист Евгений Журов. – "По-моему, существует еще множество столь же достойных объектов для рекламы: работа инспекторов ГИБДД, цены на бензин и солярку, а также размер и расходование транспортного налога. У государства есть чем похвастаться перед водителями" Евгению Журову конечно не интересно как и на что тратятся его деньги , наверно он не налогоплательщик видимо. Думаю что жопоголики не хотят знать о программах развития России, наверно чтобы продолжать обвинять государство что оно не развивается.
Я решил изредка рассказывать о принятых и исполненных программах развития страны.
К примеру, хоть все хают жилищную программу "Доступное жилье" , называя ее программой (доступное жулье , ворье , недоступное жилье). Но тем не менее у программы были целевые индикаторы . И целевой индикатор 22,5 квадратного метра к концу 2010 года реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье – гражданам России" практически выполнен. В среднем на каждого россиянина в начале 2010 года приходилось по 22,4 квадратного метра общей площади жилых помещений. Да не добрали 0,1 м на человека или 14 миллионов метров не ввели в эксплуатацию. Но провала то нет. На каждого россиянина вводится 0,42 кв. м. против 0,24 кв. м в Германии или 0,26 кв. м. в Швеции ввод жилых единиц (в России – 4,9 на 1 тыс. чел. против 3,7 в США и 2,1 в той же Германии. Эти цифры не свидетельствуют, что мы живем лучше чем в Германии, а говорят о том что мы развиваемся быстрее. Как после этого можно говорить о провале программы я не понимаю. Неужели жопоголики ждали что на месячную зарплату любая семья сможет купить квартиру. Пускай едут в ту страну где эту возможно
В следующей ФЦП "Жилище" то же есть целевые индикаторы. По ним жопоголики могут объективно оценить выполнение программы за каждый год и судить что не удалось. А не так как сейчас огульно охаивать любые действия власти, даже те в которых власть пытается рассказать что же она делает с его деньгами
| № | Наименование индикатора | Ед. Изм. | Всего | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Уровень обеспеченности населения жильем (на конец года) | кв. метров на человека | 24,2 | 22.8 | 23.1 | 23.4 | 23.8 | 24.2 |
| 2. | Коэффициент доступности жилья (соотношение средней рыночной стоимости стандартной квартиры общей площадью 54 кв. метра и среднего годового совокупного денежного дохода семьи, состоящей из 3 человек) | лет | 4 | 4.3 | 4.2 | 4.1 | 4 | 4 |
| 3. | Доля семей, имеющих возможность приобрести жилье, соответствующее стандартам обеспечения жилыми помещениями, с помощью собственных и заемных средств | процентов | 30 | 19 | 23 | 25 | 27 | 30 |
| 4. | Количество молодых семей, улучшивших жилищные условия (в том числе с использованием ипотечных кредитов и займов) при оказании содействия за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (нарастающим итогом) | тыс. семей | 172 | 33.7 | 66.9 | 101.4 | 135.9 | 172 |
| 5. | Годовой объем ввода жилья | млн. кв. метров | 90 | 63 | 67 | 70 | 79 | 90 |
| 6. | Доля ввода жилья, соответствующего стандартам экономкласса, в общем объеме ввода жилья | процентов | 60 | 40 | 45 | 50 | 55 | 60 |
| 7. | Доля ввода малоэтажного жилья в общем объеме ввода жилья | процентов | 60 | 50 | 55 | 60 | 60 | 60 |
| 8. | Количество граждан, относящихся к категориям, установленным федеральным законодательством, улучшивших жилищные условия (нарастающим итогом) | тыс. семей | 86,9 | 16.5 | 33.9 | 48.5 | 67.7 | 86.9 |
| 9. | Количество объектов коммунальной инфраструктуры, строительство и реконструкция которых завершены (нарастающим итогом) | штук | 19 | 1 | 11 | 16 | 16 | 19 |
| 10. | Количество разработанных (актуализированных) национальных стандартов и сводов правил в рамках Программы | штук | 24 | 21 | 1 | 1 |
http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2011/324
Journal information